Ustawa o przemocy wobec kobiet (VAWA) wygasa 30 września, pozostawiając kobiety rdzenne szczególnie narażone

Polityka

„Natychmiast przyniosłoby to szkodę wielu obywatelom amerykańskim, ale zwłaszcza tym z 573 uznanych narodów plemiennych”.

Rory Taylor

20 września 2018 r
  • Facebook
  • Świergot
  • Pinterest
SEATTLE, WA - STYCZEŃ 20: Tysiące słuchają mówców podnosi świadomość brakujące i mordować Miejscowe kobiety przy wiecem przy Cal Anderson Park przed kobietami Marzec na 20 stycznia 2018 r. W Seattle, Waszyngton. W całym kraju setki tysięcy ludzi maszerują w rocznicę przysięgi prezydenta Donalda Trumpa, aby zaprotestować przeciwko jego poprzednim oświadczeniom dotyczącym kobiet i świętować prawa kobiet na całym świecie. (Zdjęcie: Karen Ducey / Getty Images) Karen Ducey / Getty Images
  • Facebook
  • Świergot
  • Pinterest

30 września wygasa obecna ustawa o przemocy wobec kobiet (VAWA), która wzmacnia ochronę ofiar przemocy domowej i randek. Nie popełnijcie błędu, byłoby to natychmiast ze szkodą dla wielu amerykańskich obywateli, ale szczególnie dla tych z 573 uznanych narodów plemiennych w Stanach Zjednoczonych. Odmawianie autoryzacji VAWA nie tylko oznacza utratę postępu, ale także wywołuje wspomnienia - wspomnienia pokoleń rdzennych kobiet.



„Małpa (R) jest podstawowym wynikiem kolonializmu, historii przemocy sięgającej wieków”, zauważa Początek i koniec gwałtu: przemoc seksualna w Ameryce Południowej, przez profesor University of Kansas, Sarah Deer. Kontekst historyczny jest kluczowy, ponieważ wskaźniki przemocy w indyjskim kraju są obecnie astronomicznie wysokie, a ponad połowa rdzennych kobiet zgłosiła, że ​​doświadczyła przemocy seksualnej w ciągu ich życia. Jest to problem, który utrzymuje się przez stulecia, przez całe życie, przenikając społeczności.


wiśniowy pop seks

Aby zrozumieć, w jaki sposób ten problem utrzymywał się i co oznacza ponowna autoryzacja VAWA dla społeczności tubylczych, konieczne jest zrozumienie, jak wyglądała ostatnia autoryzacja VAWA.

W 2013 r., Kiedy Kongres ponownie wydał zezwolenie na przemoc wobec kobiet, oznaczało to ogromne i ciężkie zwycięstwo zwolenników w kraju indyjskim. Po raz pierwszy od prawie 35 lat społeczności tubylcze ponownie będą miały nieodłączne prawo do sprawowania jurysdykcji karnej nad niektórymi nie-Indianami, którzy dopuścili się przemocy domowej lub umawiania się na randki z ofiarami Indian na ziemi plemiennej. Chociaż przepisy VAWA nie obejmowały wszystkich przestępców, zezwalały na ściganie nie-Indian, którzy mieszkali na ziemi plemiennej, byli zatrudnieni przez uczestniczący naród plemienny lub byli „małżonkiem, bliskim partnerem lub partnerem randkowym plemienia członek'.


Dla kobiet takich jak Taryn Minthorn, członek Skonfederowanych Plemion Rezerwatu Indian Umatilla (CTUIR) w Oregonie, przepis ten miałby znaczenie. We wrześniu 2016 r. Minthorn doświadczył przemocy fizycznej z rąk byłego partnera, który nie był Indianinem. Podczas gdy policja Umatilla początkowo aresztowała jej oprawcę, rząd federalny odmówił wniesienia oskarżenia, pozwalając mu odejść. Ponieważ jednak Umatilla stała się jedną z pierwszych osób, które zgodnie z ustawą VAWA z 2013 r. Przyjęły ustawę o specjalnej przemocy w sprawach przemocy domowej (SDVCJ), prokuratorzy mogli uzyskać sprawiedliwość dla Minthorn, aw marcu 2017 r. Jej oprawca została skazana na dwa lata więzienia i trzy lata próby.

Chociaż historia Minthorna ostatecznie została pozytywnie rozstrzygnięta, istnieje wiele innych, za które nigdy nie wymierzono sprawiedliwości. Ponad cztery na pięć rdzennych kobiet doświadczyło przemocy w ciągu swojego życia, ponad połowę tej popełnionej przez bliskiego partnera. To właśnie sprawia, że ​​SDVCJ jest tak bardzo ważny. Wiemy, że rodzime kobiety doświadczają alarmująco wysokiego poziomu przemocy, a mimo to przez 35 lat przed 2013 r. Społeczności tubylcze w USA nie miały uprawnień do ścigania osób niebędących Hindusami za wszelkiego rodzaju przestępstwa w wyniku Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w 1978 r. decyzja w Oliphant przeciwko Suquamish Indian Tribe. Decyzja ta stanowiłaby podstawę do sprzeciwu w Kongresie w 2012 i 2013 r.


Jak zauważyła senator John Cornyn (R-Teksas) w 2013 r., Kongresowa opozycja republikańska wywodzi się przede wszystkim z idei, że umożliwienie społecznościom tubylczym ochrony przed przemocą domową lub przemocą na randkach stanowiło naruszenie „podstawowych praw konstytucyjnych niektórych obywateli amerykańskich”.

Chociaż Cornyn powołał się na pewne mgliste naruszenie Konstytucji przez VAWA, wydaje się niejasne, jakie rzeczywiste podstawowe prawa konstytucyjne zostały rzekomo naruszone. Wersja VAWA z 2013 r. Zezwoliła społeczności tubylczej na egzekwowanie jurysdykcji karnej - tak samo jak miasto, okręg lub państwo - na ich ziemiach przeciwko nie tylko własnym obywatelom plemiennym. Nie pozwalało to plemionom na ściganie przestępstw z ich ziem plemiennych, zwanych inaczej rezerwatami lub zaufaniem ziemi. Nie pozwalało nawet plemionom ścigać wszystkich zbrodni, które mogą zostać popełnione przez członków niebędących członkami plemienia na ziemiach plemiennych, zwłaszcza przestępstw związanych z prześladowaniem lub handlem seksualnym. Najlepszym oszacowaniem, na jakie naruszane były podstawowe prawa konstytucyjne, jest to, że sądy plemienne mogą naruszać habeas corpus, w istocie prawo do bycia pozbawionym wolności, chociaż nie jest jasne, co spowodowałoby, że uwięzienie podejrzanych sprawców jest niezgodne z prawem.

Reklama

Pojęcie to zostało zbudowane przez senatora Chucka Grassleya (R-Iowa) w 2013 roku, kiedy powiedział w urzędzie miasta w Indianoli w stanie Iowa: „Zgodnie z prawem naszej ziemi musisz mieć przysięgłych, które są odbiciem społeczeństwa jako całości, a według indyjskich zastrzeżeń będzie ono składało się z Indian, prawda? Więc nie-Indianin nie dostaje sprawiedliwego procesu ”.

Według Początek i koniec gwałtujednak użycie SDVCJ wymaga od plemion zapewnienia, że ​​nikt nie zostanie wykluczony z ławy przysięgłych z powodu rasy.


Nawet przy znacznym sprzeciwie w Izbie Reprezentantów - VAWA raz zawiodła w sali - ustawa była w stanie ostatecznie zapewnić przejście do Izby i Senatu na początku 2013 r. Prezydent Barack Obama podpisze zmienioną ustawę 28 lutego 2013 r.

duże pryszcze i zaskórniki

Jakkolwiek aktualne obawy Kongresu dotyczące republikanów mogły mieć miejsce w 2013 r., Ogólnie rzecz biorąc okazały się zasadniczo nieuzasadnione przez pięć lat. Według raportu Narodowego Kongresu Indian Amerykańskich z 2018 r. 18 różnych społeczności tubylczych skorzystało z oferty VAWA SDVCJ, w wyniku czego dokonano 143 aresztowań, z których sześć poszło na rozprawę. Z tych sześciu prób pięć zakończyło się uniewinnieniem. W sumie zero spraw zostało zbadanych przez rząd federalny USA.

Krótko mówiąc, w przypadku wszystkich prac związanych z wykręcaniem rąk w 2013 r. Nie spełniły się żadne obawy dotyczące przepisów plemiennych VAWA. A jednak faktem jest, że w przypadku wygaśnięcia VAWA rodzime kobiety i społeczności tubylcze ogółem mogą zostać poszkodowane.

Oprócz wszystkich statystyk dotyczących skuteczności postanowienia SDVCJ, Abaki Beck, członek Blackfeet Nation, mówi Teen Vogue że ponowna autoryzacja VAWA stanowiłaby również znaczące symboliczne zwycięstwo społeczności tubylczych. „Kolonializm stosował przemoc seksualną podczas wojny, usuwania ziemi i w szkołach z internatem. Aby rozpocząć usuwanie wielopokoleniowej traumy, potrzebujemy profilaktyki i sprawiedliwości na szczeblu plemiennym i wspólnotowym. Właśnie dlatego VAWA jest tak ważna; wzmacnia zdolność plemion (sic) do ochrony ich społeczności ponownie.

Gdy VAWA zbliża się do swojego pięcioletniego terminu ponownej autoryzacji, względy te stają się coraz ważniejsze. „Tak, istnieją przerażające statystyki, ale dla większości Hindusów statystyki te mają twarze i nazwiska”, mówi Beck. „Nawet jeden z tych czynów w rodzinie lub społeczności byłby przerażający, ale widzimy, że powtarza się w kółko od pokoleń. I wydaje się, że nikt nie zwraca na siebie uwagi poza nami ”.

Podczas gdy nowy projekt ustawy o ponownej autoryzacji, który obejmuje lepszą ochronę dla rodzimych ofiar prześladowania, handlu seksualnego i przemocy seksualnej, był sponsorowany przez przedstawiciela Sheili Jackson Lee (D-Teksas) pod koniec lipca, poważne działania jeszcze się nie wydarzyły. Podczas gdy republikańscy republikanie twierdzą, że ustawa o ponownej autoryzacji zostanie wydana przed upływem terminu, społeczności tubylcze obserwują - i nadal czekają.

Zdobądź Teen Vogue. Zarejestruj się w Teen Vogue cotygodniowy e-mail.

Chcesz więcej od Teen Vogue? Sprawdź to:

  • 5 prostych sposobów, aby stanąć teraz w obronie rodzin rozdzielonych na granicy
  • Sprawdziliśmy fakty kłamstw administracji Trumpa na temat separacji rodzin